Hjertets Renhed

Endnu en spændende blog om Tarot, 78 notes to Self.

Jeg har valgt at linke direkte til den del af den der omhandler hofkortene.

Hofkortene er ikke helt nemme at have med at gøre – repræsenterer de? et aspekt af spørgeren selv, eller en helt anden person? Og hvad så, hvis man slet ikke mener at kende til en sådan person?

For nylig lærte jeg et nyt oplæg med 3 kort, som er meget enkelt at have med at gøre, hvis der skulle komme nogle hoffolk frem. Faktisk er det et system til spådom ved almindelige spillekort, men kan naturligvis sagtens bruges med tarotkort.

Reglerne lyder som følger:

Man har tre kort: 1, 2 og 3.

Hvis kort 3 er et hofkort, deler vi ALTID budskaberne i kort 1 og 2 med denne person. Hvis kort 3 er et hofkort er det ALTID en anden person.

Hvis kort 2 er et hofkort, deler vi ALTID budskabet i kort 1 med denne person.? Hvis kort 2 er et hofkort er det ALTID en anden person. Kort 3 er hvad hofkortet i kort 2 bærer. Det er deres ting, deres intention etc.

Hvis kort 1 er et hofkort, er det ALTID os, som spørger. Vi læser fra venstre mod højre. Så når et hofkort er i position 1 er det, hvordan vi er repræsenteret, med vores fokus. De følgende kort, hvis der ikke er nogle hofkort iblandt dem er udelukkende om os.

Hvis et hofkort rammer enten position 2 eller 3 gælder ovenstående regler.

Queen of Wands er den sanselige af dronningerne, hun er sexet, kreativ, kraftfuld, karismatisk og energisk.

“But what a dull deity Chance is in comparison to those it has vanquished. Dressed up as cool rationality – how rational it is, after all to assert that there is no reason for anything – it appeals only to the impoverished of spirit.” (The Dream of Scipio? by Iain Pears p. 58)

This is one of my posts at the Aeclectic Tarot Forum.

About the Moon, it can be both female and male, as to the circumstances, the querent, the other cards surrounding it, and so on.

I think this question about the Moon being male or female is a tough one, since quite quickly one finds oneself in a rigid system where some chains of equivalence (as they put in discourse theory) are being established like: solar=male, positive, active and lunar=female, feminive, passive etc.

I don’t have a problem with solar=positive, active and lunar=negative (or reflective), passive etc. It is when when it is mixed up with the gender stuff it becomes slightly problematic, to put it mildly.

I really like the idea of solar lunar aspects for both males and females or as characterising both men and women.

Women can be solar, men can be lunar and vice versa. I surely know that from my self. Sometimes I withdraw to within myself, at other times I act “aggressively” to get things done.

As for the solar woman, Eowyn in LOTR could be an archetype. Arven being her lunar counterpart.

As for gods (for example): The trickster Loke in the norse mythology may be lunar, while Thor or Tyr may be solar deities. I guess.
Apollon both has lunar and solar attributes – being both a solar deity, and also connected with the delphic oracle, being the ruler of initiations of death and rebirth, and being connected to Persephone (This I have read on Rachel Pollacks blog). This sounds quite “lunar” to me.

Persephone for herself could be a lunar goddess, as her mother, Demeter, a corn goddess, being more solar.

Reading a book about Gawain (by John Matthews) I learn that the great Goddess apart from being a triple deity, also divides in two: The Flower Maiden and the darker Goddess – later known as Morgain la Fay, also solar and lunar aspects of the Goddess.

There’s plenty of examples. You may not agree with my interpretations all the way ;o)

My point merely being that for my part, that if I restrict my self to single sided, gendered, conceptions of both Tarot and other subjects, I’ll miss important learning.

Maybe it is so simple, that the Sun card is about the solar aspects of life, The Moon card about the lunar aspects of life, among al the other meanings ;o)

Min Daimon er en tiger, der hedder Tarquin.

Du kan finde din egen Daimon på The Golden Compass.

Jeg glæder mig til December, hvor filmen, der bygger på Pullmans trilogi, får premiere.

I must admit that all though I some days ago stated that I would never really want and need any other deck than The Thoth, I have recently fallen in love with The Golden Tarot by Kat Black.

I keep working with The Thoth, which I will never abandon. Working with Tarot in general and the Thoth in particular is an life time occupation? and a never ceasing interest and commitment. Recently I realized that I have to study Kaballah and several other subjects to reach an – at best – deeper understanding of The Thoth, and such an endeavour will take like an aeon.

But some times I see and desire other decks like now The Golden, Llewellyn and The Gilded, and for a while I fell the urge to stray a bit off the roads of The Thoth (or would that be paths?). And I will. Because every step on the main road of Tarot will, I think, only broaden my knowledge and love for the Tarot.

But for now, these other decks are definitely on my wishlist.

Mark har lavet dette galleri med billeder af vores datter Elisabeth.

For fuldt ud at forstå … skrev jeg lige før.

Jeg tror at det er naivt at tro, at jeg fuldt ud vil kunne forstå … noget som helst.

Jeg kommer til at tænke på:

Kærligheden hører aldrig op. Profetiske gaver, de skal forgå; tungetale, den skal forstumme; og kundskab, den skal forgå. For vi erkender stykkevis, og vi profeterer stykkevis,? men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forgå.? Da jeg var barn, talte jeg som et barn, forstod jeg som et barn, tænkte jeg som et barn. Men da jeg blev voksen, aflagde jeg det barnlige.? Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.? Så bliver da tro, håb, kærlighed, disse tre. Men størst af dem er kærligheden.? 1. Kor, 13, 1-13

Her ligger der en forståelse af at uanset hvad vi ved og erkender – vil det være stykkevist og delt – før kærligheden og uden kærligheden.

Jeg må se i øjnene, at for fuldt ud at forstå Thoth Tarot, må jeg forsøge at forstå Livets træ og de 10 (11) Sephirot.

Jeg læste – det var sidste sommer – en bog af Rachel Pollack, der hedder The Kabbalah Tree. Siden har jeg ikke tænkt meget på det, men efter jeg besluttede for for at studere Aleister Crowleys Thoth Tarot nærmere, så jeg i øjnene, at jeg må jeg forsøge at forstå Livets træ. Ligesom jeg må forstå Elemental Dignities og en masse andre ting.

Og så har jeg tænkt på Binah, som er den tredie Sephira i den øverste trekant.

Jeg havde et helt banalt spørgsmål: Hvorfor er der både noget, der hedder Wisdom (Chokmah) og Understanding (Binah)?

Hvorfor er det ikke det samme?

Og det forstod jeg så – lige pludselig tirsdag morgen i denne uge, da jeg stod op. Som om jeg havde drømt om det. Det havde jeg ikke. Forståelsen kom bare – som ud af det blå.

Visdom er ikke noget i sig selv. Hvis vi for eksempel taler om visdom eller viden hentet i et eller spirituelt eller religiøst eller filosofisk system. Den skal befrugtes eller formes af den personlige forståelse.

Det giver måske bedre mening hvis vi kalder ser på nogle andre navne (se wikipedia) Chokmah ~ Power of Wisdom og Binah ~ Power of Love. De to giver ikke mening uden hinanden. Visdom uden kærlighed er ikke visdom, blot goldhed, kold lærdom, og Kærlighed uden visdom er naragtighed, fooliness, smerte og manglende bevidsthed. Men hvis de to kan forenes, kan der opstå … noget.

Derfor er der både visdom eller viden, og forståelse – der udspringer af kærlighed, af følelse, af empati, af kendskab på et dybere plan.